管家婆四不像图正版-凤凰高手论坛-今晚六彩现场结果

  • 时间:
  • 浏览:645
  • 来源:搜狐

[摘要]经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂。7月11日下午17时,中央纪委国家监委网站发布消息:中国科协原党组成员、书记处书记陈刚严重违纪违法被开除党籍和公职。视频截图值得注意的是,陈刚也是2019年中央打落的“首虎”。今年1月6日,星期日,晚21时50分许,中央纪委国家监委网站发布了中国科协党组成员、书记处书记陈刚涉嫌严重违纪违法,目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查的消息。而据中国科协官网1月6日消息,1月5日下午及晚上,中国科协党组、书记处召开2019年工作务虚会议,陈刚还出席了会议。陈刚也由此被媒体称为“被中纪委‘秒杀’的官员”。彼时,有媒体评论称,“周末,晚间,现职,新年打虎节奏丝毫没有放慢,这表明反腐败零容忍的态度不变、猛药去疴的决心不减、刮骨疗毒的勇气不泄、严厉惩处的尺度不松。”而7月11日中纪委公布的其处分通报也是措辞严厉,其中多个表述方式更是首次出现。经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;严重违反中央八项规定精神,利用职权建造供个人享乐的豪华私家园林,弄虚作假,违规多占住房,违规出入、独占私人会所,长年无偿占用酒店豪华套房,接受可能影响公正执行公务的旅游安排;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂;生活上极度腐化奢靡,道德败坏,肆无忌惮追求个人享乐,严重败坏党的形象。其中,“建造豪华私家园林”“独占私人会所”“长年无偿占用酒店豪华套房”等表述方式在党的十八大以来的省部级干部案件通报中比较罕见。通报中“生活上极度腐化奢靡”“肆无忌惮追求个人享乐”的表述方式更是引人关注。贪官豪宅内景:仿“水立方”建会所2700平别墅群内置“神坛”在“住”上追求奢靡的,陈刚并非个例。据央视网报道,为了退休后过上舒适享乐的生活,湖南省衡阳县政协原党组书记、主席彭应龙在老家建了2700平方米的别墅群,为躲避检查,还蒙上了防护网。豪宅白墙围绕、亭台点缀、石狮伫立。为了筹集建造资金,彭应龙以兴隆村修河堤、修路等名义,在项目指挥部和县住建局套取资金90余万元。更夸张的是,就连新房的装修材料、家具、电器,彭应龙都要从公家报销。报道截图除此之外,豪宅到了晚上不够亮,彭应龙还找县能源办负责人,强行要求在其宅院内免费安装4盏太阳能路灯;豪宅绿化不够,他就利用到县环卫局苗圃园林处检查工作的机会,要求园林处负责人免费移植40余株桂花树苗到其宅院周围。豪宅修好后,彭应龙甚至在风水先生的指点下,花6万元建造了所谓的“神坛”。只不过,“神坛”没能保住彭应龙的平安,新房还没入住,彭应龙便落马了。无独有偶,同样为了退休后的享乐,天津市滨海新区中心商务区管委会原党组书记、副主任王政山疯狂敛财、恣意妄为,用索贿钱款订购豪华庭院式别墅,依水建造私家花园;仿照北京奥运“水立方”,违法建造地下、地上共三层、建筑面积1200余平方米的私人会所。内设游泳池、健身房、网球场、餐厅、烧烤台、花圃,配备进口高档红木家具。“奢靡享乐到了疯狂地步”,在通报中,纪委对其这样评价。然而,还有比王政山更疯狂的。2014年4月,有群众举报浙江建德市人大代表、钦堂乡钦堂村党委书记吴康孟私建豪宅,违法占用土地10余亩。督查组赴钦堂村调查发现,吴康孟占地8000余平方米的豪华别墅及私家花园,未办理任何审批手续,确系违建。有记者曾探访吴康孟的豪宅,在这座豪宅中,除一幢三层高的主体别墅外,私家花园里还修建了人工溪流、游泳池、阳光房,亭台水榭更是一应俱全。成片的草坪、树木错落其间,草地上甚至还养了数头羊。穷奢极欲程度着实令人乍舌……只不过,良田万顷,日食一升;广厦千间,也只能夜眠八尺,“奢靡之始,危亡之渐。”为了奢靡享乐,用人民赋予的权力满足一己私欲,终会得到党纪国法的严惩。上半年“打虎拍蝇猎狐”图鉴11名中管干部225名厅局级落马据中国共产党新闻网记者统计,今年上半年,中央纪委国家监委网站发布了至少11名中管干部落马信息。从职务来看,涉及中央单位三人,分别是国家烟草专卖局原副局长赵洪顺、国家质量监督检验检疫总局原副局长魏传忠以及中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。此外,中国中信集团有限公司原执行董事赵景文和中国科协原书记处书记陈刚分属中管金融企业和群团机关。其余“老虎”均为地方省级党委、人大、政府领导班子成员,涉及山西、内蒙古、湖南、四川、云南、陕西6个省区市。上述官员之中,在任上被查处的有6人,除前文提及的陈刚、赵洪顺、刘士余外,还有四川省原副省长彭宇行、湖南省人大常委会原副主任向力力和内蒙古自治区呼和浩特市委原书记云光中。值得注意的是,今年上半年有两名“老虎”主动投案,分别是云南省委原书记秦光荣和中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。其中,秦光荣是中央纪委国家监委发布的第一个投案自首的原省部级一把手,也是继艾文礼、王铁等之后主动投案的中管干部。与秦光荣的被查通报不同,刘士余的通报中有几点特殊表述。不同于此前大部分落马干部“涉嫌严重违纪违法”“接受审查调查”的表述,刘士余的通报中出现了“涉嫌违纪违法”“配合中央纪委国家监委审查调查”说法;此外,通报中对刘士余以“同志”相称。这也是继孙政才、杨晶、魏宏等人之后,中央纪委国家监委网站在干部违纪通报中再次使用“同志”表述。省部级干部相继投案对腐败分子形成了又一轮震慑和警示。仅在刘士余主动投案后十天内,各地至少有10余名干部主动投案。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论盖茨夫人捐10亿中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

为你的城市写一份“浸入式”体验规划

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

[摘要]经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂。7月11日下午17时,中央纪委国家监委网站发布消息:中国科协原党组成员、书记处书记陈刚严重违纪违法被开除党籍和公职。视频截图值得注意的是,陈刚也是2019年中央打落的“首虎”。今年1月6日,星期日,晚21时50分许,中央纪委国家监委网站发布了中国科协党组成员、书记处书记陈刚涉嫌严重违纪违法,目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查的消息。而据中国科协官网1月6日消息,1月5日下午及晚上,中国科协党组、书记处召开2019年工作务虚会议,陈刚还出席了会议。陈刚也由此被媒体称为“被中纪委‘秒杀’的官员”。彼时,有媒体评论称,“周末,晚间,现职,新年打虎节奏丝毫没有放慢,这表明反腐败零容忍的态度不变、猛药去疴的决心不减、刮骨疗毒的勇气不泄、严厉惩处的尺度不松。”而7月11日中纪委公布的其处分通报也是措辞严厉,其中多个表述方式更是首次出现。经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;严重违反中央八项规定精神,利用职权建造供个人享乐的豪华私家园林,弄虚作假,违规多占住房,违规出入、独占私人会所,长年无偿占用酒店豪华套房,接受可能影响公正执行公务的旅游安排;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂;生活上极度腐化奢靡,道德败坏,肆无忌惮追求个人享乐,严重败坏党的形象。其中,“建造豪华私家园林”“独占私人会所”“长年无偿占用酒店豪华套房”等表述方式在党的十八大以来的省部级干部案件通报中比较罕见。通报中“生活上极度腐化奢靡”“肆无忌惮追求个人享乐”的表述方式更是引人关注。贪官豪宅内景:仿“水立方”建会所2700平别墅群内置“神坛”在“住”上追求奢靡的,陈刚并非个例。据央视网报道,为了退休后过上舒适享乐的生活,湖南省衡阳县政协原党组书记、主席彭应龙在老家建了2700平方米的别墅群,为躲避检查,还蒙上了防护网。豪宅白墙围绕、亭台点缀、石狮伫立。为了筹集建造资金,彭应龙以兴隆村修河堤、修路等名义,在项目指挥部和县住建局套取资金90余万元。更夸张的是,就连新房的装修材料、家具、电器,彭应龙都要从公家报销。报道截图除此之外,豪宅到了晚上不够亮,彭应龙还找县能源办负责人,强行要求在其宅院内免费安装4盏太阳能路灯;豪宅绿化不够,他就利用到县环卫局苗圃园林处检查工作的机会,要求园林处负责人免费移植40余株桂花树苗到其宅院周围。豪宅修好后,彭应龙甚至在风水先生的指点下,花6万元建造了所谓的“神坛”。只不过,“神坛”没能保住彭应龙的平安,新房还没入住,彭应龙便落马了。无独有偶,同样为了退休后的享乐,天津市滨海新区中心商务区管委会原党组书记、副主任王政山疯狂敛财、恣意妄为,用索贿钱款订购豪华庭院式别墅,依水建造私家花园;仿照北京奥运“水立方”,违法建造地下、地上共三层、建筑面积1200余平方米的私人会所。内设游泳池、健身房、网球场、餐厅、烧烤台、花圃,配备进口高档红木家具。“奢靡享乐到了疯狂地步”,在通报中,纪委对其这样评价。然而,还有比王政山更疯狂的。2014年4月,有群众举报浙江建德市人大代表、钦堂乡钦堂村党委书记吴康孟私建豪宅,违法占用土地10余亩。督查组赴钦堂村调查发现,吴康孟占地8000余平方米的豪华别墅及私家花园,未办理任何审批手续,确系违建。有记者曾探访吴康孟的豪宅,在这座豪宅中,除一幢三层高的主体别墅外,私家花园里还修建了人工溪流、游泳池、阳光房,亭台水榭更是一应俱全。成片的草坪、树木错落其间,草地上甚至还养了数头羊。穷奢极欲程度着实令人乍舌……只不过,良田万顷,日食一升;广厦千间,也只能夜眠八尺,“奢靡之始,危亡之渐。”为了奢靡享乐,用人民赋予的权力满足一己私欲,终会得到党纪国法的严惩。上半年“打虎拍蝇猎狐”图鉴11名中管干部225名厅局级落马据中国共产党新闻网记者统计,今年上半年,中央纪委国家监委网站发布了至少11名中管干部落马信息。从职务来看,涉及中央单位三人,分别是国家烟草专卖局原副局长赵洪顺、国家质量监督检验检疫总局原副局长魏传忠以及中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。此外,中国中信集团有限公司原执行董事赵景文和中国科协原书记处书记陈刚分属中管金融企业和群团机关。其余“老虎”均为地方省级党委、人大、政府领导班子成员,涉及山西、内蒙古、湖南、四川、云南、陕西6个省区市。上述官员之中,在任上被查处的有6人,除前文提及的陈刚、赵洪顺、刘士余外,还有四川省原副省长彭宇行、湖南省人大常委会原副主任向力力和内蒙古自治区呼和浩特市委原书记云光中。值得注意的是,今年上半年有两名“老虎”主动投案,分别是云南省委原书记秦光荣和中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。其中,秦光荣是中央纪委国家监委发布的第一个投案自首的原省部级一把手,也是继艾文礼、王铁等之后主动投案的中管干部。与秦光荣的被查通报不同,刘士余的通报中有几点特殊表述。不同于此前大部分落马干部“涉嫌严重违纪违法”“接受审查调查”的表述,刘士余的通报中出现了“涉嫌违纪违法”“配合中央纪委国家监委审查调查”说法;此外,通报中对刘士余以“同志”相称。这也是继孙政才、杨晶、魏宏等人之后,中央纪委国家监委网站在干部违纪通报中再次使用“同志”表述。省部级干部相继投案对腐败分子形成了又一轮震慑和警示。仅在刘士余主动投案后十天内,各地至少有10余名干部主动投案。正文已结束,您可以按alt+4进行评论中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论果然胖子都是潜力股由清华大学战略与安全研究中心承办的2019世界和平论坛分会场之“人工智能:技术与治理”,于7月9日在京举行。论坛就人工智能给人类带来的影响、人工智能的发展方向、潜在风险和挑战以及人工智能治理等议题进行了研讨。会议由清华大学战略与安全研究中心主任傅莹主持,多位国际国内知名专家和企业领袖出席论坛并发言。会上还发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。(傅莹主持分论坛)近年来,人工智能逐渐成为国际社会广泛关注的话题,人工智能技术的研发和应用带来的机遇与挑战、伦理与法规等问题,在不同领域和学科引发了热烈的讨论。傅莹说,每一次科技的重大突破性发展,都会带来潜在的风险与挑战,人工智能被视为可能会影响人类未来的颠覆性技术,同时,制定相应规范的紧迫感也在上升。“中国在这一领域已经走在世界前列,刚刚发布了《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,”傅莹说:“但人工智能技术的影响不是局限在一国境内的,风险和挑战也往往是跨境和跨界的,是世界性的,因此,国际社会需要通过对话和努力,共同探寻人工智能国际治理的路径。”中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹在演中谈到人工智能的两类安全挑战:一类是由人工智能本身技术不够成熟引发的问题;另一类是人工智能作为一项新技术的“双刃剑”特点带来的。他认为,需要从人的自律、规章制度、安全技术三个角度来思考应对措施。同时,他期待看到不同国家、不同学科、科研机构与行业之间的协同合作,以防止人工智能的滥用,使其最大程度服务于人类社会的福祉。(中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹发表主旨讲话)电气与电子工程师协会(IEEE)的约翰·哈文斯(John C. Havens)强调了制定人工智能领域“标准”的重要性。作为IEEE全球自动化及智能系统伦理倡议执行主任,他表示,好的标准应该容纳广泛参与,由各行各业的专家和从业人员、更多的年轻人以及不同国家和文化的人来共同制定。在约翰·哈文斯的论述的基础上,黑斯廷斯中心顾问,耶鲁大学生物伦理学跨学科中心科技与伦理学科主任温德尔·瓦拉赫(Wendell Wallach)补充讨论了如何将标准、规范和建议,真正落实到社会生产和生活中。中国学者们在演讲中回应了不久前发布的《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,他们十分关注中国在该领域与国际社会的互动。“美国、欧洲、日本这些世界主要的经济体都出台了自己的人工智能的战略。”中国电子信息产业发展研究院(赛迪研究院)政策法规所所长栾群说:“但我相信我们也需要立足于中国文化的背景原则和规则。”作为《新一代人工智能治理原则》的主要设计者之一,中国科学院自动化研究所的类脑智能研究中心副主任曾毅表示,AI的全球治理原则,其宗旨归根结底是以人为核心。“我们需要一种战略性的设计来指导人工智能在未来30-40年的发展,”曾毅说:“我们需要将中国自身的哲学、思维和理念与世界分享,共同打造一个共享的未来。”与曾毅所说的中国传统哲学中的“和谐”观念相呼应,香港中文大学系统工程与工程管理学系教授蒙美玲(Helen Meng)认为,“人类和人工智能可以实现一种‘共生’的关系,就像小丑鱼和海葵一样,他们互相依赖、互相保护。”基于人工智能与语言认知相关的项目研究,蒙美玲表达了人类可以通过AI打造“最优工具”,进而服务于社会福祉的积极展望。会议进行了两轮的小组座谈,国际国内各行业共16位专家学者作为嘉宾,围绕“人工智能”与“国际治理”展开了讨论,并于与会的媒体、观察员、学生和听众们进行了活跃的互动。(格雷戈里·艾伦谈如何让人工智能朝着“安全”的方向发展)对于人工智能技术本身的发展,各国专家学者提出了丰富多样的观点。新美国安全中心兼职高级研究员格雷戈里·艾伦(Gregory Allen)打了个比方,他说,电刚投入使用时,出现过许多问题,包括大量的事故和失火,人类不断完善技术,尤其对电的安全给予了高度的重视和投入,现在电已经是非常安全的技术。因此,人们需要更多思考如何让人工智能朝着“安全”的方向发展。马孔·福斯特(Malcolm Forster)是复旦大学哲学学院特聘教授,他认为,描述人工智能技术本身的概念和语言,解释这个技术的方式,应该便于人们获取和理解。他相信在“理解”的基础上才能制定更好的政策,实现更好的治理。清华大学人工智能研究院常务副院长孙茂松教授则表示,人工智能并不是“无所不能”的,“AlphaGo”也是在特定的条件,明确的边界和单一的任务下才表现出优势。他说,正如机器翻译可以用在旅游中却很少用于外交场合,《孙子兵法》的出其不意只能教给人却无法教给机器,有很多事是人工智能做不到的。孙茂松认为,人工智能相关的讨论很有价值,但政策和规范不宜超前。人工智能与军事相结合的问题也得到关注。斯德哥尔摩国际和平研究所的高级研究员司乐如(Lora Saalman)表示,人工智能的军事化运用也是“双刃剑”。它拥有的“机器学习”和“自主能力”既可以增加预警、防御、侦查、模拟能力,增强稳定性,也可以改善非战略核武器和导弹系统,推动军备竞赛,加剧不对称性,从而带来不稳定性。布鲁金斯学会外交政策项目客座研究员汤姆·斯特凡尼克(Tom Stefanick)则认为,现代AI并不大可能在可预见的未来改变大多数军事系统,随着持续性的在基础人工智能、算法研究等方面的国际合作,AI的发展也不会带来军事方面的巨大差距。新美国安全中心高级研究员兼主任保罗·斯査瑞(Paul Scharre)则强调了“人”的重要性。他认为人类的大脑是最好、最先进的认知系统,在军事决策中,人类应当保持对人工智能的控制,由人类而不是机器做决策。网络安全也是人们关注的问题。北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括谈到,新技术攻击、新内容攻击、新内容犯罪将是人工智能带来的网络安全挑战。兰德公司副首席技术官兰德·沃兹曼(Rand Waltzman)则表达了对“黑客”问题的担忧。他表示在AI领域三十多年的从业经验体会是,最大的问题是防范AI黑客行为,这一话题虽然较少出现在相关讨论中,但其风巨大,不可忽视。结合企业创新经验,地平线创始人兼 CEO余凯,以及腾讯信息安全执行委员会主任杨鹏,也分别以“计算的趋势”和“科技向善”为关键词进行了分享,表达了企业与研究机构共同努力,打造更加安全、可靠的人工智能技术的决心和希望。(地平线CEO余凯介绍“计算的趋势”)会议还为青年提供了发声的舞台。在清华大学交叉信息研究院助理教授于洋的带领下,清华大学电子工程系大三年级的腾龙和蒋建平两位同学,发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。他们表示,相比较专家学者们对AI在政治、军事、安全等领域的关注,青年群体更加关注AI对经济和社会的影响。在他们的调查中,青年群体对人工智能与就业、消费、个人信息安全等问题有较高的关注。(《中国青年视角下的人工智能风险与治理》社会调研报告发布)在场的嘉宾、观察员和听众也和发言的专家学者们进行了热烈的讨论,话题涵盖与AI相关的政策、教育、环境等各个方面。会议主持人傅莹感谢了所有参与会议与讨论的来宾,以及投入该领域的青年人们,希望大家的研究和讨论不断深入。“清华大学主办的这个论坛叫世界和平论坛,”傅莹说,“尽管形势波云诡谲,只要我们都相信和平,我们就有理由继续努力前行。”(记者:谢铭琪)正文已结束,您可以按alt+4进行评论

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

由清华大学战略与安全研究中心承办的2019世界和平论坛分会场之“人工智能:技术与治理”,于7月9日在京举行。论坛就人工智能给人类带来的影响、人工智能的发展方向、潜在风险和挑战以及人工智能治理等议题进行了研讨。会议由清华大学战略与安全研究中心主任傅莹主持,多位国际国内知名专家和企业领袖出席论坛并发言。会上还发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。(傅莹主持分论坛)近年来,人工智能逐渐成为国际社会广泛关注的话题,人工智能技术的研发和应用带来的机遇与挑战、伦理与法规等问题,在不同领域和学科引发了热烈的讨论。傅莹说,每一次科技的重大突破性发展,都会带来潜在的风险与挑战,人工智能被视为可能会影响人类未来的颠覆性技术,同时,制定相应规范的紧迫感也在上升。“中国在这一领域已经走在世界前列,刚刚发布了《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,”傅莹说:“但人工智能技术的影响不是局限在一国境内的,风险和挑战也往往是跨境和跨界的,是世界性的,因此,国际社会需要通过对话和努力,共同探寻人工智能国际治理的路径。”中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹在演中谈到人工智能的两类安全挑战:一类是由人工智能本身技术不够成熟引发的问题;另一类是人工智能作为一项新技术的“双刃剑”特点带来的。他认为,需要从人的自律、规章制度、安全技术三个角度来思考应对措施。同时,他期待看到不同国家、不同学科、科研机构与行业之间的协同合作,以防止人工智能的滥用,使其最大程度服务于人类社会的福祉。(中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹发表主旨讲话)电气与电子工程师协会(IEEE)的约翰·哈文斯(John C. Havens)强调了制定人工智能领域“标准”的重要性。作为IEEE全球自动化及智能系统伦理倡议执行主任,他表示,好的标准应该容纳广泛参与,由各行各业的专家和从业人员、更多的年轻人以及不同国家和文化的人来共同制定。在约翰·哈文斯的论述的基础上,黑斯廷斯中心顾问,耶鲁大学生物伦理学跨学科中心科技与伦理学科主任温德尔·瓦拉赫(Wendell Wallach)补充讨论了如何将标准、规范和建议,真正落实到社会生产和生活中。中国学者们在演讲中回应了不久前发布的《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,他们十分关注中国在该领域与国际社会的互动。“美国、欧洲、日本这些世界主要的经济体都出台了自己的人工智能的战略。”中国电子信息产业发展研究院(赛迪研究院)政策法规所所长栾群说:“但我相信我们也需要立足于中国文化的背景原则和规则。”作为《新一代人工智能治理原则》的主要设计者之一,中国科学院自动化研究所的类脑智能研究中心副主任曾毅表示,AI的全球治理原则,其宗旨归根结底是以人为核心。“我们需要一种战略性的设计来指导人工智能在未来30-40年的发展,”曾毅说:“我们需要将中国自身的哲学、思维和理念与世界分享,共同打造一个共享的未来。”与曾毅所说的中国传统哲学中的“和谐”观念相呼应,香港中文大学系统工程与工程管理学系教授蒙美玲(Helen Meng)认为,“人类和人工智能可以实现一种‘共生’的关系,就像小丑鱼和海葵一样,他们互相依赖、互相保护。”基于人工智能与语言认知相关的项目研究,蒙美玲表达了人类可以通过AI打造“最优工具”,进而服务于社会福祉的积极展望。会议进行了两轮的小组座谈,国际国内各行业共16位专家学者作为嘉宾,围绕“人工智能”与“国际治理”展开了讨论,并于与会的媒体、观察员、学生和听众们进行了活跃的互动。(格雷戈里·艾伦谈如何让人工智能朝着“安全”的方向发展)对于人工智能技术本身的发展,各国专家学者提出了丰富多样的观点。新美国安全中心兼职高级研究员格雷戈里·艾伦(Gregory Allen)打了个比方,他说,电刚投入使用时,出现过许多问题,包括大量的事故和失火,人类不断完善技术,尤其对电的安全给予了高度的重视和投入,现在电已经是非常安全的技术。因此,人们需要更多思考如何让人工智能朝着“安全”的方向发展。马孔·福斯特(Malcolm Forster)是复旦大学哲学学院特聘教授,他认为,描述人工智能技术本身的概念和语言,解释这个技术的方式,应该便于人们获取和理解。他相信在“理解”的基础上才能制定更好的政策,实现更好的治理。清华大学人工智能研究院常务副院长孙茂松教授则表示,人工智能并不是“无所不能”的,“AlphaGo”也是在特定的条件,明确的边界和单一的任务下才表现出优势。他说,正如机器翻译可以用在旅游中却很少用于外交场合,《孙子兵法》的出其不意只能教给人却无法教给机器,有很多事是人工智能做不到的。孙茂松认为,人工智能相关的讨论很有价值,但政策和规范不宜超前。人工智能与军事相结合的问题也得到关注。斯德哥尔摩国际和平研究所的高级研究员司乐如(Lora Saalman)表示,人工智能的军事化运用也是“双刃剑”。它拥有的“机器学习”和“自主能力”既可以增加预警、防御、侦查、模拟能力,增强稳定性,也可以改善非战略核武器和导弹系统,推动军备竞赛,加剧不对称性,从而带来不稳定性。布鲁金斯学会外交政策项目客座研究员汤姆·斯特凡尼克(Tom Stefanick)则认为,现代AI并不大可能在可预见的未来改变大多数军事系统,随着持续性的在基础人工智能、算法研究等方面的国际合作,AI的发展也不会带来军事方面的巨大差距。新美国安全中心高级研究员兼主任保罗·斯査瑞(Paul Scharre)则强调了“人”的重要性。他认为人类的大脑是最好、最先进的认知系统,在军事决策中,人类应当保持对人工智能的控制,由人类而不是机器做决策。网络安全也是人们关注的问题。北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括谈到,新技术攻击、新内容攻击、新内容犯罪将是人工智能带来的网络安全挑战。兰德公司副首席技术官兰德·沃兹曼(Rand Waltzman)则表达了对“黑客”问题的担忧。他表示在AI领域三十多年的从业经验体会是,最大的问题是防范AI黑客行为,这一话题虽然较少出现在相关讨论中,但其风巨大,不可忽视。结合企业创新经验,地平线创始人兼 CEO余凯,以及腾讯信息安全执行委员会主任杨鹏,也分别以“计算的趋势”和“科技向善”为关键词进行了分享,表达了企业与研究机构共同努力,打造更加安全、可靠的人工智能技术的决心和希望。(地平线CEO余凯介绍“计算的趋势”)会议还为青年提供了发声的舞台。在清华大学交叉信息研究院助理教授于洋的带领下,清华大学电子工程系大三年级的腾龙和蒋建平两位同学,发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。他们表示,相比较专家学者们对AI在政治、军事、安全等领域的关注,青年群体更加关注AI对经济和社会的影响。在他们的调查中,青年群体对人工智能与就业、消费、个人信息安全等问题有较高的关注。(《中国青年视角下的人工智能风险与治理》社会调研报告发布)在场的嘉宾、观察员和听众也和发言的专家学者们进行了热烈的讨论,话题涵盖与AI相关的政策、教育、环境等各个方面。会议主持人傅莹感谢了所有参与会议与讨论的来宾,以及投入该领域的青年人们,希望大家的研究和讨论不断深入。“清华大学主办的这个论坛叫世界和平论坛,”傅莹说,“尽管形势波云诡谲,只要我们都相信和平,我们就有理由继续努力前行。”(记者:谢铭琪)正文已结束,您可以按alt+4进行评论[摘要]经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂。7月11日下午17时,中央纪委国家监委网站发布消息:中国科协原党组成员、书记处书记陈刚严重违纪违法被开除党籍和公职。视频截图值得注意的是,陈刚也是2019年中央打落的“首虎”。今年1月6日,星期日,晚21时50分许,中央纪委国家监委网站发布了中国科协党组成员、书记处书记陈刚涉嫌严重违纪违法,目前正接受中央纪委国家监委纪律审查和监察调查的消息。而据中国科协官网1月6日消息,1月5日下午及晚上,中国科协党组、书记处召开2019年工作务虚会议,陈刚还出席了会议。陈刚也由此被媒体称为“被中纪委‘秒杀’的官员”。彼时,有媒体评论称,“周末,晚间,现职,新年打虎节奏丝毫没有放慢,这表明反腐败零容忍的态度不变、猛药去疴的决心不减、刮骨疗毒的勇气不泄、严厉惩处的尺度不松。”而7月11日中纪委公布的其处分通报也是措辞严厉,其中多个表述方式更是首次出现。经查,陈刚政治上蜕变,丧失党性,毫无信仰,毫无敬畏,对党不忠诚不老实,搞两面派、做两面人,对抗组织审查,不如实说明问题,搞迷信活动;严重违反中央八项规定精神,利用职权建造供个人享乐的豪华私家园林,弄虚作假,违规多占住房,违规出入、独占私人会所,长年无偿占用酒店豪华套房,接受可能影响公正执行公务的旅游安排;经济上极度贪婪,长期利用规划审批的重要职权大肆敛财,为亲属经营活动谋取利益,大搞权钱交易,收受巨额贿赂;生活上极度腐化奢靡,道德败坏,肆无忌惮追求个人享乐,严重败坏党的形象。其中,“建造豪华私家园林”“独占私人会所”“长年无偿占用酒店豪华套房”等表述方式在党的十八大以来的省部级干部案件通报中比较罕见。通报中“生活上极度腐化奢靡”“肆无忌惮追求个人享乐”的表述方式更是引人关注。贪官豪宅内景:仿“水立方”建会所2700平别墅群内置“神坛”在“住”上追求奢靡的,陈刚并非个例。据央视网报道,为了退休后过上舒适享乐的生活,湖南省衡阳县政协原党组书记、主席彭应龙在老家建了2700平方米的别墅群,为躲避检查,还蒙上了防护网。豪宅白墙围绕、亭台点缀、石狮伫立。为了筹集建造资金,彭应龙以兴隆村修河堤、修路等名义,在项目指挥部和县住建局套取资金90余万元。更夸张的是,就连新房的装修材料、家具、电器,彭应龙都要从公家报销。报道截图除此之外,豪宅到了晚上不够亮,彭应龙还找县能源办负责人,强行要求在其宅院内免费安装4盏太阳能路灯;豪宅绿化不够,他就利用到县环卫局苗圃园林处检查工作的机会,要求园林处负责人免费移植40余株桂花树苗到其宅院周围。豪宅修好后,彭应龙甚至在风水先生的指点下,花6万元建造了所谓的“神坛”。只不过,“神坛”没能保住彭应龙的平安,新房还没入住,彭应龙便落马了。无独有偶,同样为了退休后的享乐,天津市滨海新区中心商务区管委会原党组书记、副主任王政山疯狂敛财、恣意妄为,用索贿钱款订购豪华庭院式别墅,依水建造私家花园;仿照北京奥运“水立方”,违法建造地下、地上共三层、建筑面积1200余平方米的私人会所。内设游泳池、健身房、网球场、餐厅、烧烤台、花圃,配备进口高档红木家具。“奢靡享乐到了疯狂地步”,在通报中,纪委对其这样评价。然而,还有比王政山更疯狂的。2014年4月,有群众举报浙江建德市人大代表、钦堂乡钦堂村党委书记吴康孟私建豪宅,违法占用土地10余亩。督查组赴钦堂村调查发现,吴康孟占地8000余平方米的豪华别墅及私家花园,未办理任何审批手续,确系违建。有记者曾探访吴康孟的豪宅,在这座豪宅中,除一幢三层高的主体别墅外,私家花园里还修建了人工溪流、游泳池、阳光房,亭台水榭更是一应俱全。成片的草坪、树木错落其间,草地上甚至还养了数头羊。穷奢极欲程度着实令人乍舌……只不过,良田万顷,日食一升;广厦千间,也只能夜眠八尺,“奢靡之始,危亡之渐。”为了奢靡享乐,用人民赋予的权力满足一己私欲,终会得到党纪国法的严惩。上半年“打虎拍蝇猎狐”图鉴11名中管干部225名厅局级落马据中国共产党新闻网记者统计,今年上半年,中央纪委国家监委网站发布了至少11名中管干部落马信息。从职务来看,涉及中央单位三人,分别是国家烟草专卖局原副局长赵洪顺、国家质量监督检验检疫总局原副局长魏传忠以及中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。此外,中国中信集团有限公司原执行董事赵景文和中国科协原书记处书记陈刚分属中管金融企业和群团机关。其余“老虎”均为地方省级党委、人大、政府领导班子成员,涉及山西、内蒙古、湖南、四川、云南、陕西6个省区市。上述官员之中,在任上被查处的有6人,除前文提及的陈刚、赵洪顺、刘士余外,还有四川省原副省长彭宇行、湖南省人大常委会原副主任向力力和内蒙古自治区呼和浩特市委原书记云光中。值得注意的是,今年上半年有两名“老虎”主动投案,分别是云南省委原书记秦光荣和中华全国供销合作总社党组原副书记刘士余。其中,秦光荣是中央纪委国家监委发布的第一个投案自首的原省部级一把手,也是继艾文礼、王铁等之后主动投案的中管干部。与秦光荣的被查通报不同,刘士余的通报中有几点特殊表述。不同于此前大部分落马干部“涉嫌严重违纪违法”“接受审查调查”的表述,刘士余的通报中出现了“涉嫌违纪违法”“配合中央纪委国家监委审查调查”说法;此外,通报中对刘士余以“同志”相称。这也是继孙政才、杨晶、魏宏等人之后,中央纪委国家监委网站在干部违纪通报中再次使用“同志”表述。省部级干部相继投案对腐败分子形成了又一轮震慑和警示。仅在刘士余主动投案后十天内,各地至少有10余名干部主动投案。正文已结束,您可以按alt+4进行评论由清华大学战略与安全研究中心承办的2019世界和平论坛分会场之“人工智能:技术与治理”,于7月9日在京举行。论坛就人工智能给人类带来的影响、人工智能的发展方向、潜在风险和挑战以及人工智能治理等议题进行了研讨。会议由清华大学战略与安全研究中心主任傅莹主持,多位国际国内知名专家和企业领袖出席论坛并发言。会上还发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。(傅莹主持分论坛)近年来,人工智能逐渐成为国际社会广泛关注的话题,人工智能技术的研发和应用带来的机遇与挑战、伦理与法规等问题,在不同领域和学科引发了热烈的讨论。傅莹说,每一次科技的重大突破性发展,都会带来潜在的风险与挑战,人工智能被视为可能会影响人类未来的颠覆性技术,同时,制定相应规范的紧迫感也在上升。“中国在这一领域已经走在世界前列,刚刚发布了《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,”傅莹说:“但人工智能技术的影响不是局限在一国境内的,风险和挑战也往往是跨境和跨界的,是世界性的,因此,国际社会需要通过对话和努力,共同探寻人工智能国际治理的路径。”中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹在演中谈到人工智能的两类安全挑战:一类是由人工智能本身技术不够成熟引发的问题;另一类是人工智能作为一项新技术的“双刃剑”特点带来的。他认为,需要从人的自律、规章制度、安全技术三个角度来思考应对措施。同时,他期待看到不同国家、不同学科、科研机构与行业之间的协同合作,以防止人工智能的滥用,使其最大程度服务于人类社会的福祉。(中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹发表主旨讲话)电气与电子工程师协会(IEEE)的约翰·哈文斯(John C. Havens)强调了制定人工智能领域“标准”的重要性。作为IEEE全球自动化及智能系统伦理倡议执行主任,他表示,好的标准应该容纳广泛参与,由各行各业的专家和从业人员、更多的年轻人以及不同国家和文化的人来共同制定。在约翰·哈文斯的论述的基础上,黑斯廷斯中心顾问,耶鲁大学生物伦理学跨学科中心科技与伦理学科主任温德尔·瓦拉赫(Wendell Wallach)补充讨论了如何将标准、规范和建议,真正落实到社会生产和生活中。中国学者们在演讲中回应了不久前发布的《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,他们十分关注中国在该领域与国际社会的互动。“美国、欧洲、日本这些世界主要的经济体都出台了自己的人工智能的战略。”中国电子信息产业发展研究院(赛迪研究院)政策法规所所长栾群说:“但我相信我们也需要立足于中国文化的背景原则和规则。”作为《新一代人工智能治理原则》的主要设计者之一,中国科学院自动化研究所的类脑智能研究中心副主任曾毅表示,AI的全球治理原则,其宗旨归根结底是以人为核心。“我们需要一种战略性的设计来指导人工智能在未来30-40年的发展,”曾毅说:“我们需要将中国自身的哲学、思维和理念与世界分享,共同打造一个共享的未来。”与曾毅所说的中国传统哲学中的“和谐”观念相呼应,香港中文大学系统工程与工程管理学系教授蒙美玲(Helen Meng)认为,“人类和人工智能可以实现一种‘共生’的关系,就像小丑鱼和海葵一样,他们互相依赖、互相保护。”基于人工智能与语言认知相关的项目研究,蒙美玲表达了人类可以通过AI打造“最优工具”,进而服务于社会福祉的积极展望。会议进行了两轮的小组座谈,国际国内各行业共16位专家学者作为嘉宾,围绕“人工智能”与“国际治理”展开了讨论,并于与会的媒体、观察员、学生和听众们进行了活跃的互动。(格雷戈里·艾伦谈如何让人工智能朝着“安全”的方向发展)对于人工智能技术本身的发展,各国专家学者提出了丰富多样的观点。新美国安全中心兼职高级研究员格雷戈里·艾伦(Gregory Allen)打了个比方,他说,电刚投入使用时,出现过许多问题,包括大量的事故和失火,人类不断完善技术,尤其对电的安全给予了高度的重视和投入,现在电已经是非常安全的技术。因此,人们需要更多思考如何让人工智能朝着“安全”的方向发展。马孔·福斯特(Malcolm Forster)是复旦大学哲学学院特聘教授,他认为,描述人工智能技术本身的概念和语言,解释这个技术的方式,应该便于人们获取和理解。他相信在“理解”的基础上才能制定更好的政策,实现更好的治理。清华大学人工智能研究院常务副院长孙茂松教授则表示,人工智能并不是“无所不能”的,“AlphaGo”也是在特定的条件,明确的边界和单一的任务下才表现出优势。他说,正如机器翻译可以用在旅游中却很少用于外交场合,《孙子兵法》的出其不意只能教给人却无法教给机器,有很多事是人工智能做不到的。孙茂松认为,人工智能相关的讨论很有价值,但政策和规范不宜超前。人工智能与军事相结合的问题也得到关注。斯德哥尔摩国际和平研究所的高级研究员司乐如(Lora Saalman)表示,人工智能的军事化运用也是“双刃剑”。它拥有的“机器学习”和“自主能力”既可以增加预警、防御、侦查、模拟能力,增强稳定性,也可以改善非战略核武器和导弹系统,推动军备竞赛,加剧不对称性,从而带来不稳定性。布鲁金斯学会外交政策项目客座研究员汤姆·斯特凡尼克(Tom Stefanick)则认为,现代AI并不大可能在可预见的未来改变大多数军事系统,随着持续性的在基础人工智能、算法研究等方面的国际合作,AI的发展也不会带来军事方面的巨大差距。新美国安全中心高级研究员兼主任保罗·斯査瑞(Paul Scharre)则强调了“人”的重要性。他认为人类的大脑是最好、最先进的认知系统,在军事决策中,人类应当保持对人工智能的控制,由人类而不是机器做决策。网络安全也是人们关注的问题。北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括谈到,新技术攻击、新内容攻击、新内容犯罪将是人工智能带来的网络安全挑战。兰德公司副首席技术官兰德·沃兹曼(Rand Waltzman)则表达了对“黑客”问题的担忧。他表示在AI领域三十多年的从业经验体会是,最大的问题是防范AI黑客行为,这一话题虽然较少出现在相关讨论中,但其风巨大,不可忽视。结合企业创新经验,地平线创始人兼 CEO余凯,以及腾讯信息安全执行委员会主任杨鹏,也分别以“计算的趋势”和“科技向善”为关键词进行了分享,表达了企业与研究机构共同努力,打造更加安全、可靠的人工智能技术的决心和希望。(地平线CEO余凯介绍“计算的趋势”)会议还为青年提供了发声的舞台。在清华大学交叉信息研究院助理教授于洋的带领下,清华大学电子工程系大三年级的腾龙和蒋建平两位同学,发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。他们表示,相比较专家学者们对AI在政治、军事、安全等领域的关注,青年群体更加关注AI对经济和社会的影响。在他们的调查中,青年群体对人工智能与就业、消费、个人信息安全等问题有较高的关注。(《中国青年视角下的人工智能风险与治理》社会调研报告发布)在场的嘉宾、观察员和听众也和发言的专家学者们进行了热烈的讨论,话题涵盖与AI相关的政策、教育、环境等各个方面。会议主持人傅莹感谢了所有参与会议与讨论的来宾,以及投入该领域的青年人们,希望大家的研究和讨论不断深入。“清华大学主办的这个论坛叫世界和平论坛,”傅莹说,“尽管形势波云诡谲,只要我们都相信和平,我们就有理由继续努力前行。”(记者:谢铭琪)正文已结束,您可以按alt+4进行评论

中山大学副教授 陈永杰  去年一部《我不是药神》立体地呈现了中国一些普通病患家属难以负担得起昂贵抗癌药的问题。国务院推出了一系列强有力措施,有效地降低了相当一部分药品的价格。这一年以来,政府部门大力推动抗癌药陆续纳入医保报销范围。  然而,近日有媒体报道,抗癌靶向药在进入医保报销目录后,部分省市的医院却并不给患者开这些药。这让公众的目光聚焦到这个议题的后续发展之上。在讨论中,医保的“总额限制”与“药占比”成为被提得最多的两个关键词。医保报销看来是改革尚未成功,机制完善仍尚努力。  纳入目录却开不出,问题的根源可能还得先从我们医疗服务以社会保险方式筹资这个机制上说起。从社会政策的角度看,世界上主要有三种为看病埋单的方式。最基础的做法当然是个人自理,这包括了个人直接付款或用事前购买好的商业医疗保险埋单以抵御风险的做法,国家只为最贫困无依者提供基础的照顾。在社会保障制度成熟的国家,则会通过社会化的机制来为个人抵御风险,主要有两种做法,一种是税收制,亦即国家以税收来筹措资金,让医生基于病人的需要提供诊疗服务,由财政来支付;另一种是社会保险制,国家强制所有人参加医保,用大家的缴费形成资金池,划定诊疗用药范围并以此报销费用,个人主要负担不在目录内的自费药。  在欧洲,北欧国家和英国均是采用税收制,以德国为代表的部分欧陆国家则以社会保险制为主。在东亚,我国的香港特区很早就建立了以税收支持的公立医院系统,在香港,人生大病一般都会进公立医院,因为不需要担心钱的问题。日韩和中国内地均参考德国模式,并结合本国元素,建立了医疗保险制度。中国内地的患者在看大病时,主要面对着医保报销比例低、年度报销上限以及部分药品不在报销目录等问题,造成自费部分很吃力。中国内地近几年加设了“大病医保”以“守龙门”,加上前面提到的把贵价药纳入医保目录,均在一定程度上缓解了治大病的费用问题。  但整个社会都必须面对一个难题,就是我们究竟最多可以花多少钱治病?近二十年来医疗技术突飞猛进,各类昂贵但有特效的新药层出不穷,尤其是在抗癌方面,副作用小的靶向药在很多领域上替代了以前常用的成本相对较低的化疗与放疗,但靶向药却大都相当昂贵并且需要持续服用,因此为医疗融资机制造成了沉重的压力,使两类制度均同样面对着如何压缩成本的难题。  应该说,总体而言,两种机制各有优劣,在此不赘述。值得指出的是,患者会因为融资机制的不同,面对相当不同的用药场景。  原理上看,以税收融资的医疗体制,是基于诊疗需要来决定用药,以英国或瑞典为例,医生只需要做好医生的本分,完全不需要考虑某个药品的价格,只需要凭其专业决定是否使用某个药品。只要纳入了目录的药品,如果有需要就可以用,花多了政府就得想办法埋单,必要时加税解决。  但在社会保险制之中,社保基金理论上与财政是两个账户,必须维持自身的收支平衡。所以医保管理部门就不得不量入为出,很多地方医保局都必须为地方医院设定总额限制,亦即所谓的“封顶”,加上为了确保其它诊疗领域的资源不被占用,还得设下“药占比”。种种条件之下,就造成了一线医生在开药时有时不得不也“量入为出”——明明已经进了医保目录的药品,为免拖累医院的财务状况,也不敢开给病人。  社会保险的财源来自劳动者每月缴费,管理部门要量入为出,确实无可厚非。否则,产生赤字了就只好想方设法去“调剂”,终非长久之计。但宏观上合理的事,在微观上就造成很多病人望目录兴叹了。反观以税收支持的医疗制度,原理上是基于需要用药,没有“封顶”,花多了,政府要么借钱要么加税,都得解决;如果在目录之外,则有政府成立的基金来帮助穷困者,确保平等。  笔者认识的大部分社会政策学者,都认为医疗政策对于大病患者而言关乎生死,是一个必须把“底线保障”置于财政稳健之上的领域。即使不能把整个医疗融资体制都转为税收支持,是否可以基于审查,考虑由财政来为大病群体的用药埋单?这看来是眼下很值得思考的一件事。正文已结束,您可以按alt+4进行评论

由清华大学战略与安全研究中心承办的2019世界和平论坛分会场之“人工智能:技术与治理”,于7月9日在京举行。论坛就人工智能给人类带来的影响、人工智能的发展方向、潜在风险和挑战以及人工智能治理等议题进行了研讨。会议由清华大学战略与安全研究中心主任傅莹主持,多位国际国内知名专家和企业领袖出席论坛并发言。会上还发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。(傅莹主持分论坛)近年来,人工智能逐渐成为国际社会广泛关注的话题,人工智能技术的研发和应用带来的机遇与挑战、伦理与法规等问题,在不同领域和学科引发了热烈的讨论。傅莹说,每一次科技的重大突破性发展,都会带来潜在的风险与挑战,人工智能被视为可能会影响人类未来的颠覆性技术,同时,制定相应规范的紧迫感也在上升。“中国在这一领域已经走在世界前列,刚刚发布了《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,”傅莹说:“但人工智能技术的影响不是局限在一国境内的,风险和挑战也往往是跨境和跨界的,是世界性的,因此,国际社会需要通过对话和努力,共同探寻人工智能国际治理的路径。”中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹在演中谈到人工智能的两类安全挑战:一类是由人工智能本身技术不够成熟引发的问题;另一类是人工智能作为一项新技术的“双刃剑”特点带来的。他认为,需要从人的自律、规章制度、安全技术三个角度来思考应对措施。同时,他期待看到不同国家、不同学科、科研机构与行业之间的协同合作,以防止人工智能的滥用,使其最大程度服务于人类社会的福祉。(中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹发表主旨讲话)电气与电子工程师协会(IEEE)的约翰·哈文斯(John C. Havens)强调了制定人工智能领域“标准”的重要性。作为IEEE全球自动化及智能系统伦理倡议执行主任,他表示,好的标准应该容纳广泛参与,由各行各业的专家和从业人员、更多的年轻人以及不同国家和文化的人来共同制定。在约翰·哈文斯的论述的基础上,黑斯廷斯中心顾问,耶鲁大学生物伦理学跨学科中心科技与伦理学科主任温德尔·瓦拉赫(Wendell Wallach)补充讨论了如何将标准、规范和建议,真正落实到社会生产和生活中。中国学者们在演讲中回应了不久前发布的《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,他们十分关注中国在该领域与国际社会的互动。“美国、欧洲、日本这些世界主要的经济体都出台了自己的人工智能的战略。”中国电子信息产业发展研究院(赛迪研究院)政策法规所所长栾群说:“但我相信我们也需要立足于中国文化的背景原则和规则。”作为《新一代人工智能治理原则》的主要设计者之一,中国科学院自动化研究所的类脑智能研究中心副主任曾毅表示,AI的全球治理原则,其宗旨归根结底是以人为核心。“我们需要一种战略性的设计来指导人工智能在未来30-40年的发展,”曾毅说:“我们需要将中国自身的哲学、思维和理念与世界分享,共同打造一个共享的未来。”与曾毅所说的中国传统哲学中的“和谐”观念相呼应,香港中文大学系统工程与工程管理学系教授蒙美玲(Helen Meng)认为,“人类和人工智能可以实现一种‘共生’的关系,就像小丑鱼和海葵一样,他们互相依赖、互相保护。”基于人工智能与语言认知相关的项目研究,蒙美玲表达了人类可以通过AI打造“最优工具”,进而服务于社会福祉的积极展望。会议进行了两轮的小组座谈,国际国内各行业共16位专家学者作为嘉宾,围绕“人工智能”与“国际治理”展开了讨论,并于与会的媒体、观察员、学生和听众们进行了活跃的互动。(格雷戈里·艾伦谈如何让人工智能朝着“安全”的方向发展)对于人工智能技术本身的发展,各国专家学者提出了丰富多样的观点。新美国安全中心兼职高级研究员格雷戈里·艾伦(Gregory Allen)打了个比方,他说,电刚投入使用时,出现过许多问题,包括大量的事故和失火,人类不断完善技术,尤其对电的安全给予了高度的重视和投入,现在电已经是非常安全的技术。因此,人们需要更多思考如何让人工智能朝着“安全”的方向发展。马孔·福斯特(Malcolm Forster)是复旦大学哲学学院特聘教授,他认为,描述人工智能技术本身的概念和语言,解释这个技术的方式,应该便于人们获取和理解。他相信在“理解”的基础上才能制定更好的政策,实现更好的治理。清华大学人工智能研究院常务副院长孙茂松教授则表示,人工智能并不是“无所不能”的,“AlphaGo”也是在特定的条件,明确的边界和单一的任务下才表现出优势。他说,正如机器翻译可以用在旅游中却很少用于外交场合,《孙子兵法》的出其不意只能教给人却无法教给机器,有很多事是人工智能做不到的。孙茂松认为,人工智能相关的讨论很有价值,但政策和规范不宜超前。人工智能与军事相结合的问题也得到关注。斯德哥尔摩国际和平研究所的高级研究员司乐如(Lora Saalman)表示,人工智能的军事化运用也是“双刃剑”。它拥有的“机器学习”和“自主能力”既可以增加预警、防御、侦查、模拟能力,增强稳定性,也可以改善非战略核武器和导弹系统,推动军备竞赛,加剧不对称性,从而带来不稳定性。布鲁金斯学会外交政策项目客座研究员汤姆·斯特凡尼克(Tom Stefanick)则认为,现代AI并不大可能在可预见的未来改变大多数军事系统,随着持续性的在基础人工智能、算法研究等方面的国际合作,AI的发展也不会带来军事方面的巨大差距。新美国安全中心高级研究员兼主任保罗·斯査瑞(Paul Scharre)则强调了“人”的重要性。他认为人类的大脑是最好、最先进的认知系统,在军事决策中,人类应当保持对人工智能的控制,由人类而不是机器做决策。网络安全也是人们关注的问题。北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括谈到,新技术攻击、新内容攻击、新内容犯罪将是人工智能带来的网络安全挑战。兰德公司副首席技术官兰德·沃兹曼(Rand Waltzman)则表达了对“黑客”问题的担忧。他表示在AI领域三十多年的从业经验体会是,最大的问题是防范AI黑客行为,这一话题虽然较少出现在相关讨论中,但其风巨大,不可忽视。结合企业创新经验,地平线创始人兼 CEO余凯,以及腾讯信息安全执行委员会主任杨鹏,也分别以“计算的趋势”和“科技向善”为关键词进行了分享,表达了企业与研究机构共同努力,打造更加安全、可靠的人工智能技术的决心和希望。(地平线CEO余凯介绍“计算的趋势”)会议还为青年提供了发声的舞台。在清华大学交叉信息研究院助理教授于洋的带领下,清华大学电子工程系大三年级的腾龙和蒋建平两位同学,发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。他们表示,相比较专家学者们对AI在政治、军事、安全等领域的关注,青年群体更加关注AI对经济和社会的影响。在他们的调查中,青年群体对人工智能与就业、消费、个人信息安全等问题有较高的关注。(《中国青年视角下的人工智能风险与治理》社会调研报告发布)在场的嘉宾、观察员和听众也和发言的专家学者们进行了热烈的讨论,话题涵盖与AI相关的政策、教育、环境等各个方面。会议主持人傅莹感谢了所有参与会议与讨论的来宾,以及投入该领域的青年人们,希望大家的研究和讨论不断深入。“清华大学主办的这个论坛叫世界和平论坛,”傅莹说,“尽管形势波云诡谲,只要我们都相信和平,我们就有理由继续努力前行。”(记者:谢铭琪)正文已结束,您可以按alt+4进行评论疑似发现杭州女童由清华大学战略与安全研究中心承办的2019世界和平论坛分会场之“人工智能:技术与治理”,于7月9日在京举行。论坛就人工智能给人类带来的影响、人工智能的发展方向、潜在风险和挑战以及人工智能治理等议题进行了研讨。会议由清华大学战略与安全研究中心主任傅莹主持,多位国际国内知名专家和企业领袖出席论坛并发言。会上还发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。(傅莹主持分论坛)近年来,人工智能逐渐成为国际社会广泛关注的话题,人工智能技术的研发和应用带来的机遇与挑战、伦理与法规等问题,在不同领域和学科引发了热烈的讨论。傅莹说,每一次科技的重大突破性发展,都会带来潜在的风险与挑战,人工智能被视为可能会影响人类未来的颠覆性技术,同时,制定相应规范的紧迫感也在上升。“中国在这一领域已经走在世界前列,刚刚发布了《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,”傅莹说:“但人工智能技术的影响不是局限在一国境内的,风险和挑战也往往是跨境和跨界的,是世界性的,因此,国际社会需要通过对话和努力,共同探寻人工智能国际治理的路径。”中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹在演中谈到人工智能的两类安全挑战:一类是由人工智能本身技术不够成熟引发的问题;另一类是人工智能作为一项新技术的“双刃剑”特点带来的。他认为,需要从人的自律、规章制度、安全技术三个角度来思考应对措施。同时,他期待看到不同国家、不同学科、科研机构与行业之间的协同合作,以防止人工智能的滥用,使其最大程度服务于人类社会的福祉。(中国科学院院士、清华大学人工智能研究院院长张钹发表主旨讲话)电气与电子工程师协会(IEEE)的约翰·哈文斯(John C. Havens)强调了制定人工智能领域“标准”的重要性。作为IEEE全球自动化及智能系统伦理倡议执行主任,他表示,好的标准应该容纳广泛参与,由各行各业的专家和从业人员、更多的年轻人以及不同国家和文化的人来共同制定。在约翰·哈文斯的论述的基础上,黑斯廷斯中心顾问,耶鲁大学生物伦理学跨学科中心科技与伦理学科主任温德尔·瓦拉赫(Wendell Wallach)补充讨论了如何将标准、规范和建议,真正落实到社会生产和生活中。中国学者们在演讲中回应了不久前发布的《人工智能北京共识》和《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》,他们十分关注中国在该领域与国际社会的互动。“美国、欧洲、日本这些世界主要的经济体都出台了自己的人工智能的战略。”中国电子信息产业发展研究院(赛迪研究院)政策法规所所长栾群说:“但我相信我们也需要立足于中国文化的背景原则和规则。”作为《新一代人工智能治理原则》的主要设计者之一,中国科学院自动化研究所的类脑智能研究中心副主任曾毅表示,AI的全球治理原则,其宗旨归根结底是以人为核心。“我们需要一种战略性的设计来指导人工智能在未来30-40年的发展,”曾毅说:“我们需要将中国自身的哲学、思维和理念与世界分享,共同打造一个共享的未来。”与曾毅所说的中国传统哲学中的“和谐”观念相呼应,香港中文大学系统工程与工程管理学系教授蒙美玲(Helen Meng)认为,“人类和人工智能可以实现一种‘共生’的关系,就像小丑鱼和海葵一样,他们互相依赖、互相保护。”基于人工智能与语言认知相关的项目研究,蒙美玲表达了人类可以通过AI打造“最优工具”,进而服务于社会福祉的积极展望。会议进行了两轮的小组座谈,国际国内各行业共16位专家学者作为嘉宾,围绕“人工智能”与“国际治理”展开了讨论,并于与会的媒体、观察员、学生和听众们进行了活跃的互动。(格雷戈里·艾伦谈如何让人工智能朝着“安全”的方向发展)对于人工智能技术本身的发展,各国专家学者提出了丰富多样的观点。新美国安全中心兼职高级研究员格雷戈里·艾伦(Gregory Allen)打了个比方,他说,电刚投入使用时,出现过许多问题,包括大量的事故和失火,人类不断完善技术,尤其对电的安全给予了高度的重视和投入,现在电已经是非常安全的技术。因此,人们需要更多思考如何让人工智能朝着“安全”的方向发展。马孔·福斯特(Malcolm Forster)是复旦大学哲学学院特聘教授,他认为,描述人工智能技术本身的概念和语言,解释这个技术的方式,应该便于人们获取和理解。他相信在“理解”的基础上才能制定更好的政策,实现更好的治理。清华大学人工智能研究院常务副院长孙茂松教授则表示,人工智能并不是“无所不能”的,“AlphaGo”也是在特定的条件,明确的边界和单一的任务下才表现出优势。他说,正如机器翻译可以用在旅游中却很少用于外交场合,《孙子兵法》的出其不意只能教给人却无法教给机器,有很多事是人工智能做不到的。孙茂松认为,人工智能相关的讨论很有价值,但政策和规范不宜超前。人工智能与军事相结合的问题也得到关注。斯德哥尔摩国际和平研究所的高级研究员司乐如(Lora Saalman)表示,人工智能的军事化运用也是“双刃剑”。它拥有的“机器学习”和“自主能力”既可以增加预警、防御、侦查、模拟能力,增强稳定性,也可以改善非战略核武器和导弹系统,推动军备竞赛,加剧不对称性,从而带来不稳定性。布鲁金斯学会外交政策项目客座研究员汤姆·斯特凡尼克(Tom Stefanick)则认为,现代AI并不大可能在可预见的未来改变大多数军事系统,随着持续性的在基础人工智能、算法研究等方面的国际合作,AI的发展也不会带来军事方面的巨大差距。新美国安全中心高级研究员兼主任保罗·斯査瑞(Paul Scharre)则强调了“人”的重要性。他认为人类的大脑是最好、最先进的认知系统,在军事决策中,人类应当保持对人工智能的控制,由人类而不是机器做决策。网络安全也是人们关注的问题。北京师范大学网络法治国际中心执行主任吴沈括谈到,新技术攻击、新内容攻击、新内容犯罪将是人工智能带来的网络安全挑战。兰德公司副首席技术官兰德·沃兹曼(Rand Waltzman)则表达了对“黑客”问题的担忧。他表示在AI领域三十多年的从业经验体会是,最大的问题是防范AI黑客行为,这一话题虽然较少出现在相关讨论中,但其风巨大,不可忽视。结合企业创新经验,地平线创始人兼 CEO余凯,以及腾讯信息安全执行委员会主任杨鹏,也分别以“计算的趋势”和“科技向善”为关键词进行了分享,表达了企业与研究机构共同努力,打造更加安全、可靠的人工智能技术的决心和希望。(地平线CEO余凯介绍“计算的趋势”)会议还为青年提供了发声的舞台。在清华大学交叉信息研究院助理教授于洋的带领下,清华大学电子工程系大三年级的腾龙和蒋建平两位同学,发布了战略与安全研究中心人工智能项目组的最新社会调研报告《中国青年视角下的人工智能风险与治理》。他们表示,相比较专家学者们对AI在政治、军事、安全等领域的关注,青年群体更加关注AI对经济和社会的影响。在他们的调查中,青年群体对人工智能与就业、消费、个人信息安全等问题有较高的关注。(《中国青年视角下的人工智能风险与治理》社会调研报告发布)在场的嘉宾、观察员和听众也和发言的专家学者们进行了热烈的讨论,话题涵盖与AI相关的政策、教育、环境等各个方面。会议主持人傅莹感谢了所有参与会议与讨论的来宾,以及投入该领域的青年人们,希望大家的研究和讨论不断深入。“清华大学主办的这个论坛叫世界和平论坛,”傅莹说,“尽管形势波云诡谲,只要我们都相信和平,我们就有理由继续努力前行。”(记者:谢铭琪)正文已结束,您可以按alt+4进行评论

118开奖现场直播报码 香港马报免费资料最新 王中王最精准马报 1122333藏宝阁开奖资料 马报免费资料管家婆
997997藏宝阁玄机 老奇人论坛老奇人论坛08849 正版四不像彩图 2019六彩开奖资料今晚 管家婆开奖资料大全
王中王1肖3码 香港正版资料免费太全 布衣天下全图 二四六天天好彩944免费资料 今晚六合开奖现场直播